广州小雨seo一、2018年总体形势分析
(一)总体规模和趋势
2018年，监管加强了对渠道业务规模的限制，导致行业数据发生了两个变化：首先，从资金来源来看，单一信托和产权信托均继续大幅下滑，第二季度下滑最为明显，原因是第二季度监管最为严格。前三个季度，单一信托分别下降了0.19%、7%和0.37%，而产权信托分别下降了0.8%、2.9%和0.37%。在前三个季度，单一基金仍然是最大的信托来源。第二，从信任函数来看，交易管理信任的规模持续下降，前三季度分别下降了0.5%、0.19%和0.11%。根据信托业协会的数据，截至2018年第三季度末，交易管理业务持续下滑。
截至2018年第三季度末，交易管理信托规模为13.61万亿元，较第二季度末减少0.69万亿元，延续了今年持续下滑的趋势，仍是信托规模下滑的主要因素；相对比例为58.82%，比第二季度末下降0.11个百分点。投资信托规模为5.29万元，比第二季度末减少0.3万亿元；相对比例为22.85%，比第二季度末下降了0.19个百分点。融资信托规模为4.24万亿元，比第二季度末减少0.14万亿元；相对比例为18.33%，较第二季度末略微上升0.29个百分点。
(2)监管政策和指导
1.监管政策：压力渠道
2018年，压力渠道将成为全年的关键词。
2.监管导向：稳定的杠杆
在严格控制准入的背景下，信托资产规模以“每季度万亿元”的速度下降。2018年初，信托资产规模超过26万亿元，一季度末降至25万亿元，二季度末降至24万亿元，三季度末再次降至23万亿元。以交易管理信托业务为例，第三季度末该类业务规模为13.61万亿，较年初下降2.03万亿，并在年内持续下降；占58.82%，比年初下降0.8个百分点。
近年来，信托渠道业务萎缩，主要是因为新的资产管理法规对渠道业务提出了新的要求。一方面，新的资产管理法规禁止提供围绕监管的渠道业务，相关合规要求有所提高；另一方面，在新的资产管理法规下，银行理财面临着巨大的整改压力。过去，银行理财基金和表内基金是主要的渠道客户，但现在这方面非常有限，而且明显萎缩。
信托贷款规模的迅速下降导致了社会融资增长率的下降，这使得市场担心对实体经济的金融支持。渠道业务在5月份几乎停止，信托渠道在年中后有所放松。8月份之后，出台了一项比以前宽松一点的详细规定，渠道可能会在10月份启动。因此，“去杠杆化”转化为“稳定杠杆化”。
二、商业模式分析
渠道业务在2008年首次以“银信合作”的形式出现，“即信托公司设立信托计划作为渠道，银行负责资金筹集和资产投资指定，通过信托计划实现银行资金上市和规避监管指标约束的目的。”商业模式通常是银行理财基金设立单一信托计划，信托机构受委托向融资客户发放信托贷款。
随着银监会2010年发布的《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》(银监发[2010]72号)从产品期限和投资比例上规范银信金融合作业务，银监会2011年发布的《中国银监会关于进一步推进改革发展加强风险防范的通知》(银监发[2011]14号)从信托公司风险投资收益的角度更加彻底地约束了银信合作，银信合作渠道业务在银监会日益严格的监管下逐渐萎缩。同时，《证券公司客户资产管理业务管理办法》和《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》的修订和出版
信托渠道业务主要基于单一基金信托。作为桥梁银行，银行与信托公司签订设立单一信托，并将其贷给银行指定的企业或以信托贷款的形式购买指定资产。乔乔银行将信托受益权出售给另一家银行，同时发行了信托受益权的远期回购。其中一些是通过买卖信贷和票据资产实现的。例如，银行向信托公司提供资金，并指定信托公司购买银行的信贷或票据资产。通过将信贷资产和贷款或票据转移给信托公司，银行可以释放贷款金额。
2.银证合作模式
由于银信合作业务受到净资本的约束或投资资产的限制，银行和信托公司通常通过经纪人设立的定向资产管理计划购买资产管理计划，然后通过资产管理计划认购信托产品。
(二)渠道商业模式存在的原因
1.监管政策与美化指标的博弈
表内到表外：为信贷腾出空间。票据具有期限短、易实现、灵活性强的特点。银行在降低贷款规模时首先考虑票据业务，其次，银行业不想放弃票据业务带来的利息收益和衍生存款。在这种需求下，银行选择将票据转移到表外。例如，当货币政策开始收紧时，银行贷款额度受到了更严格的限制。银行使用财务管理资金而不是通过渠道转移资产，这降低了银行表中的信贷额度，并为其他信贷资产提供了空间。
表外到表外：改善财务指标。银行融资投资的非标准债务资产限于融资规模的35%和总资产的4%。将理财非标准资产转让给其他银行，通过代理方式规避对理财非标准资产的监管限制。
主要原因是表外业务监管指标和杠杆约束较小。在日益严格的监管标准下，银行的利润率被压缩，在这种压力下，金融创新往往表现为监管套利。为了提高银行体系的吸收损失能力和抗风险能力，对资本和流动性的监管要求有了很大提高，但这也意味着规避监管可以获得更大的不当利益。作为一种表外资产，银行融资不需要提取准备金，但其刚刚交换的性质对于银行自身的声誉来说仍然非常强大。通过渠道业务，银行资产负债表上的资产转移到表外，资本充足率、拨备覆盖率等银行指标得到改善。例如，将不良资产转移到表外，改善不良率指标；信贷资产转入表外后，风险加权资产减少，资本充足率提高。
2.追求更高的风险偏好
新增资产表外转移：为了扩大投资范围，投资风险偏好较高的资产。银行利润的主要驱动力来自利差和规模扩张。过去，银行贷款规模受到理想贷款规模的限制，银行的广义信贷规模也受到精神创伤和痛苦评估和精神创伤和痛苦评估下的审慎资本充足率要求的限制；信贷供应也受到宏观调控的限制。渠道机构的投资范围比银行更广。面对更大的需求，银行出于利益考虑，利用自营或财富管理基金将资产投放到渠道周围。
填补长期刚性融资需求的缺口。随着地方政府融资平台和房地产投资规模的迅速扩大，对银行信贷等融资方式的需求巨大。基础设施投资项目一旦启动，后续融资需求非常刚性。在严格限制银行贷款规模后，通过金融管理、信托、同业拆借、委托贷款等多种渠道业务满足刚性融资需求。
3.解决投资标准化产品的限制
当银行投资于标准化产品时，银行间市场和证券交易所有不同的准入和交易标准。通过嵌套一层资产管理渠道，银行可以解决在t
据笔者研究，2016年和2017年监管相对宽松，由于经纪资格和基金子公司的竞争，信托渠道费长期处于1至2的水平。截至2017年底和2018年上半年，监管力度加大，券商资产管理和基金子公司渠道完全停止，信托渠道费开始上升。从5月到7月，主航道率上升到4-5，最高可达8。更严重的是，即使一些客户愿意支付上述价格，他们也可能找不到渠道。年中之后，信任渠道放松了。8月份之后，出台了一项详细的规定，与过去相比有所放松。渠道可于10月开通，信托渠道费稳定在2 至3 之间。
以下是在排除监管的主要影响后，从市场双方的微观角度分析影响渠道费价格的因素：
(1)限制性条款：对信托的严格限制
监管不同的渠道，投资不同的资产，以不同的方式筹集资金。分业监管带来了监管套利的可能性，不同的限制性监管导致不同的渠道费价格。对于接近或接近监管限制的企业，收费将会增加。
(二)客户类型和准入条件
一般来说，渠道业务的客户是银行，因此银行的信用是业务风险评估的一个重要因素。目前，中国有5家国有商业银行、12家股份制商业银行、约140家城市商业银行和许多农村商业银行。银行之间在总资产、利润和信用评级方面存在巨大差距。
由于国有银行信用评级最高，渠道业务最难获得。通常，国有银行集团也有信托许可证，它们将把渠道业务交给自己的信托公司。股份制商业银行和城市商业银行是各种信托公司的主要业务竞争对象。
此外，我行还对渠道受托人实施名单管理，经过几年的渠道业务实践，我行也形成了自己的“白名单制度”。只有已经进入白名单的信托公司才能开展渠道业务，不同的银行进入白名单的标准也不同。在实践中，信托公司通常会主动向银行申请白名单资格。
(三)融资主体的性质
信托公司在对渠道业务报价时，会根据融资主体即投资方向调整报价。例如，融资的主体是房地产企业还是非住宅企业，投资是否受到限制。尽管所有渠道业务合同文本都规定“信托财产到期，信托财产以原始状态移交给委托人”，但融资实体的性质将导致违约风险。此时，信托公司将根据融资主体的不同性质调整渠道业务费用。通常，有严格监管的领域或行业的渠道成本会高于其他一般渠道。
(4)渠道的规模和持续时间
在实践中，信托渠道业务的规模和持续时间也直接影响渠道成本。无论低风险渠道业务的数量和持续时间如何，每个流程的人力和时间差异都很小。因此，信托公司更愿意承担一些数量大、时间长的项目。为了得到一个金额大、工期长的单一项目，信托公司愿意降低渠道费来承接。
(e)合同条款：承担风险的一方博弈
在渠道信托业务中，法院认可的受托人的义务范围仅限于《信托合同》协议。然而，在实践中，渠道业务的主导力量在于银行。为了更好地满足银行的利益，渠道业务合同的条款将根据银行的要求制定。特别条款的起草可能会增加信托公司的业务风险，因此渠道费会增加。在实践中，为了避免合同条款的模糊性所带来的法律风险，信托公司一般会约定“免除尽职调查义务或事先对受托人进行审查”、“信托财产的原状转让或现状分配”等条款。因此，条款越明确，交易管理义务就越明确